En juillet dernier, l’écrivaine américaine Sarah Silverman et divers autres auteurs ont intenté une action en justice contre Meta et OpenAI, alléguant que ces sociétés utilisent sans autorisation ses œuvres dans leurs modèles d’intelligence artificielle (lire Qant du 12 juillet et du 21 septembre). Un juge fédéral de San Francisco vient de rejeter presque toute la plainte, jugeant “absurde” l’argument de Sarah Silverman selon lequel le modèle IA de Meta était entièrement construit autour de la violation du droit d’auteur et que les textes générés constituaient des contrefaçons.
Seule la plainte pour violation du droit d’auteur pendant l’entraînement du modèle a été retenue, car Meta ne l’a pas contestée. De même, dans le procès qu’ont intenté la graphiste Sarah Anderson et divers autres créateurs contre Stability AI, Midjourney et DeviantArt (lire Qant du 17 janvier), seules les plaintes sur l’utilisation des images pendant l’entraînement de Stable Diffusion ont été retenues par le juge.
Les secrets de Midjourney révélés
Les plaignants contre Midjourney et Dream Up, le service d’IA du site DeviantArt, ont été déboutés, au motif que ces services n’ont pas leur propre modèle de diffusion latente (LDM), mais qu’ils font appel au modèle de la britannique Stability AI.
Jusqu’à présent, Midjourney n’a jamais reconnu publiquement que son service se base sur Stable Diffusion et, probablement, d’un autre LLM pour la réécriture des prompts. Cela explique sans doute pourquoi le si discret laboratoire de recherche privé fondé en 2021 n’a jamais levé d’argent. David Holz, son fondateur, a même déclaré en 2022, peu après la présentation en bêta du premier modèle, que la société est déjà rentable.
Pour en savoir plus :
Source archive Kessel : https://qant.kessel.media/posts/pst_0a6dda16fc374b37ab6bf80827c1c3e4
