Chez Google, le Search, la recherche sur Internet, s’apparente aux joyaux de la couronne. C’est par la qualité de ce produit grand public que la start-up a émergé des couloirs de Stanford en 1998. C’est en le protégeant mieux qu’un code nucléaire ou qu’une recette de Carême que l’algorithme s’est imposé. Au point de générer, bon an mal an, 200 milliards de dollars de chiffre d’affaires et de faire de la première page de Google l’essentiel d’Internet.
Pourquoi, alors, le remettre en cause ? Pourquoi se précipiter dans le déploiement généralisé d’AI Overviews, alors qu’il était inévitable que des hallucinations se produisent ? Si vraiment les gens préfèrent la recherche générative, pourquoi ne pas tirer les leçons des échecs de Bard et proposer un service optionnel, en bêta ouverte ?
Fuite en avant
Il n’y a pas que l’hubris. Pour la première fois dans l’histoire de Google, une fuite massive de documents a compromis, non pas l’algorithme tout entier, mais 14 000 “attributs” dont il tient compte pour la hiérarchisation du site dans ses réponses (lire ci-dessous). Au départ, Google a esquivé les questions sur l’authenticité des documents avant de confirmer leur véracité.
Aucune indication sur leur source réelle n’a transpiré, mais les documents montrent que des dirigeants de Google ont menti au public pendant des années sur le Search – et certains éléments étaient déjà clairs pendant le procès antitrust. Les audiences sont désormais closes et le juge devrait rendre son verdict cet été (lire Qant du 14 mai et du 14 septembre 2023).
Le seul autre grand procès antitrust dans la tech avait conduit, en 1998, Microsoft à devoir séparer son navigateur de son système d’exploitation. Cela avait favorisé l’émergence d’une start-up alors inconnue, Google.
Tout porte à penser que Google se prépare à une hypothèse de ce genre.
L’INTÉGRALITÉ DE CET ARTICLE EST DISPONIBLE EN FIN DE LETTRE
Source archive Kessel : https://qant.kessel.media/posts/pst_dd657ac0771e4031b4ccee37a3c84159
