CNet recule sous le feu des polémiques

CNet aurait utilisé l'IA pour produire plus de 70 articles sur la finance, adaptés au référencement, depuis novembre 2022. Initialement signés "CNET Money Staff", ces articles ont ensuite affiché un avertissement indiquant qu'ils avaient été «générés à l'aide d'une technologie d'automatisation et soigneusement édités et vérifiés par un rédacteur de notre équipe éditoriale».

L'utilisation de l'IA pour ces articles a été critiquée comme étant contraire à l'éthique journalistique. En réponse, CNet a publié une déclaration expliquant comment l'utilisation de l'IA était destinée à aider son personnel à couvrir un large éventail de sujets.

Source : The Verge, CNET

Pour en savoir plus : Mashable

NDLR. Comme tout Qant, cet article a été «généré à l'aide d'une technologie d'automatisation et soigneusement édité et vérifié par un rédacteur de notre équipe éditoriale». Et même réécrit. Et pour de vrai. L'erreur est commune de penser que l'IA générative pourra remplacer les journalistes, notamment dans les pages de «SEO-bait» que personne ne veut écrire. AP et Bloomberg notamment, mais aussi Forbes et le Washington Post, le font avec succès depuis bien des années, pour le sport, les élections, la Bourse. Mais tous les domaines ne s'y prêtent pas. Le succès des LLM et le bruit sur ChatGPT créent la tentation de généraliser l'usage de l'IA, mais quand on veut remplacer à tout prix les journalistes, on finit par publier des sottises sur les intérêts composés. La mésaventure de CNet devrait servir d'exemple. On peut faire du journalisme avec l'IA, non remplacer les journalistes par des IA. Gageons que nous aurons à le répéter.